Beogradski prevoz - GSP / Beovoz /... metro?

[б1lme3]

mozda

 

[pacey defender]

13 hours ago, Venom said:

U Beogradu ne postoji saobracaj, nego saobracajni kolaps. U toj situaciji zagovarati gomilanje jos vise automobila na ulicama moze samo nenormalan covek. Ovo nije hiperbola, stvarno tako mislim.

 

Jedna mala anegdota iz prosle godine: sleteo na aerodrom, usao u A1 do slavije i u jednom trenutku proveo 15 minuta gledajuci zgradu SIV-a. Posle to ispricam nekom i dobijem odgovor: sleteo si i nije te mrzelo da ides busom? svaka cast. Posle razmisljam, jebo te zivot, da je jos 1000 ljudi selo u bus umesto u manje-vise 990 automobila, i ja, ali i oni, bi dosli na odrediste mnogo brze.

 

Ukratko, najstrozije zabraniti. Proizvodnja saobracajnog haosa, zagadjenja, buke i ostalih nacina unistavanja kvaliteta zivota sugradjanima zarad sedenja u svom individualnom vozilu nije ljudsko pravo.

Hajde onda da zabranimo taksi? Svi u bus. Bice manje vozila, pa time manja guzva. 

 

Pricati o javnom prevozu kao alternativi taksiju i Uber-like modelima nije bas na mestu, ako se pre toga infrastruktura gradskog prevoza ne uredi tako da gradjani imaju podsticaj da koriste prevoz.

 

Da ilustrujem: Beovoz sada ide na svakih sat vremena. Iz nekog cudnog razloga preko mosta na Adi i dalje ne ide sinski saobracaj. Ne postoji direktna vozna linija na pravcu Zemun-NBG - Karadjordjev park-Rakovica-Resnik, vec moras da cekas 20min na presedanje u Karadjordjevom parku. Istovremeno, znamo kakav je autobuski fond gradskih prevoznika.

 

Nije dakle uopste jasno kako bi u postojecim okolnostima mogla da se dogodi masovna serija spontaninh individualnih odluka gradjana, da se sa automobila (sto ukljucuje i taksi i cargo) prebace na javni prevoz. 

 

Ima ovaj narod tendenciju da donosi pogresne odluke, istorijski gledano, ali nije narod generalno glup da sebi odugovlaci putovanje. Ocekivati da na dnevnom nivou zrtvuju pola sata svog vremena nije realno. 

 

[Venom]

Kojih pola sata? Ostavio sam primer gde sam stajao 15 minuta, u saobracaju u polupraznom busu, a to (mozda) ne bi bio slucaj da su se i ostali odlucili na taj korak. Dakle od nas 100 koji je sletelo na aerodrom, ja i ukupno 10 bolida je selo u autobus a ostalih pametnih 90 je selo u oko 88 taksija, divljih taksija, inovacionih preko aplikacije pozvanih cetvorotockaskih drumskih transportera i privatnih automobila. I onda smo svi lepo stajali zajedno u guzvi. Ljudi koji zakrcavaju ulice automobilima trose ne samo svoje vreme, nego i vreme ljudi koji se po gradu voze na manje vise jedini moguci nacin. Postoji navodno lek i za to ali u praksi ne postoji, jer zute trake niko ne postuje.

 

Ne mora da se ukine taksi, postoji i za tim potreba, ali ne za svakodnevno kretanje ili ne svih ljudi. Gradski prevoz koristim 99.99% vremena od 1998. godine i isao je od ocajnog do prolaznog, pa opet sad do loseg i nema niceg spornog u tome da mora da bude bolji, ali car:go i slicno apsolutno nije nikakva alternativa. Zato sto je najveci problem beogradskog saobracaja broj automobila i sve sto iz toga proizilazi kao posledica: saobracajne guzve, zagadjenje, buka, nemogucnost kretanja biciklom, nemogucnost kretanja peske zbog blokiranih trotoara. Car:je:go najstrozije zabraniti.

[kurjak92]

Ja kao neko bez dozvole potpuno podržavam 

[Venom]

[Frank Pembleton]

Ovo oko ograničenja broja taksista mi je baš zanimljivo u smislu razloga koje zakonodavac ili ko god to prepisuje...

Nevezano za šta "stoji iza toga" zanima me kako se to pravda u aktima?

 

E da ne znam da li je to pitanje neke selekcije , ali LUX zaista iz mog iskustva ima sve pluseve. Zato sam nekad spreman, ako mi prilika dozvoljava, da ih sačekam...

[nesha taxista]

On 2.3.2019. at 21:22, hazard said:

 

Očigledno je da nije baš tako (za prvi bold), jer da jeste do sada postojala bar jedna sudska presuda protiv Car:GO (a verovatno i više njih). Tako nešto, koliko ja znam, ne postoji. Takođe u tom slučaju ne bi bile potrebne skore izmene zakona koju su pravljene izričito sa ciljem da se Car:GO zabrani. Koliko ja vidim Car:GO uporno uspeva da pronađe valjan zakonski osnov za svoj rad, a Mihajlovićka, podupreta taksistima, uporno onda pokušava svaki taj osnov da ukloni. Presude evropskog suda nas ne tangiraju jer mi nismo članica EU (predpostavljam da misliš na Evropski sud pravde, ECJ).

 

Očigledno je da baš jeste tako, to jest da je svaki plaćeni gradski vanlinijski prevoz od tačke A do tačke B taksi vožnja, kako to definiše zakon, a to što se ne sprovodi je posledica izostanka pravne države kao i u X drugih slučajeva u zemlji Srbiji. Uostalom i sam Guberinić (gazda Car - go) je otvorio aplikaciju i u Cirihu i tamo sasvim uredno posluje isključivo sa regularnom taksi firmom. Znači ako tamo naručiš vozilo Car - go aplikacijom doći će ti taksi vozilo sa urednim oznakama, vozačem koji je prijavljen kao taksista sa svim mobavezama koje iz toga proističu, vozilom koje je registrovano za taksi sa svim posldeicama toga i tako dalje. Kako će ti tamo preko aplikacije doći taksi, a ovde neće kad rade potpuno istu stvar? Ne, Guberinić naravno zna da bi u slučaju ubacivanja nekoliko stotina ljudi na crno tamo ekspresno dospeo u zatvor i zato to nije ni pokušavao. A ovde može, kao što i mnogi drugi moćnici mogu milion stvari mimo zakona kako im se prohte. To je zato što je Švajcarska pravna država, a Srbija nije. 

 

 

[nesha taxista]

On 2.3.2019. at 21:22, hazard said:

 

 

 

To što kažeš za GSP skoro sve stoji, samo bi ja dodao dve stvari. Prvo, Beogradu treba visokokapacitetni šinski prevoz (metro ili LRT), a ne štancovanje mase buseva iz Ikarbusa. Ovaj naš sistem javnog prevoza zasnovan na autobusima se pokazao kao neadekvatan. Drugo, Beogradu su potrebni koridori koji su isključivo rezervisani za javni prevoz: bilo da je to trasa metroa (koja je po definiciji nezavisna), nezavisna trasa LRTa (pod zemljom, na zemlji, na stubovima), ili ulice koji su 100%, 24/7 (ili bar 18/7) rezervisane za tramvaje, autobuse, i trolejbuse. I da treća stvar, ne vidim da iko baš tvrdi da GSP mora biti profitabilan, već se samo kuka na švercovanje, ne govori se o ukidanju subvencije. U svetu je uglavnom praksa da se gleda da prihodi od karata pokrivaju veći deo operativnih troškova (negde je to samo npr. trećina, a negde skoro sve, pa i više od toga) dok grad ili država plaćaju kapitalne troškove (nabavku novih vozila, gradnju nove infrastrukture itd.).

 

 

Što se tiče GSB  slažem se da bi metro i ostalo bilo najbolje rešenje, ali to je nešto što bi trebalo čekati godinama, a ne vidim da se s tim i počinje. Autobusi se mogu rešiti relativno brzo, ai fleksibilniji su, mogu ići kroz više ulica i slično. Blokiranjem dela grada bi se samo dobilo veće zagušenje na drugom. Nije to put. Jednostavno centralni delovi grada ne mogu da se naduvaju, oni su toliki koliki su nekoliko decenija. 

[hazard]

3 hours ago, Venom said:

Da

 

Čuj, ovo tvoje vađenje definicije iz rečnika je...ne znam kako da kažem, jadno? Vidi, evo šta piše u rečniku, ha! Mislim, ajde da ozbiljno diskutujemo, a ne da se bavimo poentiranjem na nivou 8. razreda osnovne.

 

Ja sam taksativno naveo razlike u praksi između taksija u Beogradu i Car:GO-a. Mislim, kad se već gađamo definicijama iz rečnika, nigde u rečniku ne piše da taksi mora biti regulisan, monopolizovan, sa ograničenim brojem vozila, pristupom žutim trakama, itd. Pa je opet taksi u Beogradu sve to. Sud kada odlučuje šta je nešto, ili da je nešto isto kao nešto drugo, ne gleda u rečnik nego u zakona. A koliko je meni poznato (sve vreme čekam da me neko ispravi), ne postoji nijedna sudska presuda protiv Car:GO-a. Nego postoji igra mačke i miša, gde država (u liku ministarke Mihajlović) pokušava uporno da ukine legalne načine funkcionisanja Car:GO-a, dok Car:GO do sada uspeva da pronađe pravni osnov za svoj rad. I država sve to radi u interesu taksi kartela, koji želi zaštitu od konkurencije, a ne u interesu građana.

 

Tu svaka priča o tome da li je Car:GO "divlji taksi" treba da se završi. Sudsku presudu molim. Hvala.

[hazard]

3 minutes ago, nesha taxista said:

Očigledno je da baš jeste tako, to jest da je svaki plaćeni gradski vanlinijski prevoz od tačke A do tačke B taksi vožnja, kako to definiše zakon, a to što se ne sprovodi je posledica izostanka pravne države kao i u X drugih slučajeva u zemlji Srbiji. Uostalom i sam Guberinić (gazda Car - go) je otvorio aplikaciju i u Cirihu i tamo sasvim uredno posluje isključivo sa regularnom taksi firmom. Znači ako tamo naručiš vozilo Car - go aplikacijom doći će ti taksi vozilo sa urednim oznakama, vozačem koji je prijavljen kao taksista sa svim mobavezama koje iz toga proističu, vozilom koje je registrovano za taksi sa svim posldeicama toga i tako dalje. Kako će ti tamo preko aplikacije doći taksi, a ovde neće kad rade potpuno istu stvar? Ne, Guberinić naravno zna da bi u slučaju ubacivanja nekoliko stotina ljudi na crno tamo ekspresno dospeo u zatvor i zato to nije ni pokušavao. A ovde može, kao što i mnogi drugi moćnici mogu milion stvari mimo zakona kako im se prohte. To je zato što je Švajcarska pravna država, a Srbija nije. 

 

 

 

Zašto je onda menjan zakon skoro eksplicitno s namerom da se zabrani Car:GO (jer po prethodnom zakonu im očigledno nisu mogli ništa)? Zašto se onda ne izađe na sud? Zašto ih ne tuži država, taksi udruženja, bilo ko? Ne odlučujemo ti i ja šta je protiv nekog zakona, nego sud. Ova vlast može da izgura šta hoće, da je pravna situacija čista našli bi jednog sudiju koji bi presudio ekspresno protiv Car:GO-a i zabranio im rad. Tu se po meni priča završava. Svaki dalji pokušaj države da zaustavi rad Car:GO je dakle pokušaj da se učini nelegalnim nešto što je već legalno i ja protiv toga imam pravo da se bunim.

[nesha taxista]

On 3.3.2019. at 14:57, radisa said:

On to nije nigde rekao... Pročitaj ponovo...

 

Ti možeš da tumačiš kako hoćeš, ali ovde ne stoji da su CarGO narko dileri, nego poredi dve situacije i perteruje da bi pokazao apsurdnost situacije iz svog ugla...

 

A onda ga ti lično vređaš (ma šta sad pisao o tome...)

Isto poređenje je pomenula i ministarka Mihajlović, ali zaista kad pogledaš čudno je da se onaj ko krši zakon poziva na pravo na rad. 

[nesha taxista]

On 2.3.2019. at 21:22, hazard said:

 

 

 

Za drugi bold se ne slažem...u gradovima koji su nepogodni za privatan saobraćaj i koji se uglavnom oslanjaju na javni prevoz, upravo taksiji su tu, i to u velikom broju, za one koji ne žele da idu javnim prevozom ili im on ne odgovara (da li si ikada video kako izgleda saobraćaj na Menhetnu, u centru Londona, ili u manjoj meri, u centralnim delovima Tokija?). Tvrdiš da Car:GO povećava gužve? Ja mislim da je upravo suprotno, jer jedan vozač bilo Car:GOa, bilo taksija, u jednom danu može da preveze desetine ili stotine ljudi od tačke A do tačke B kao da idu svojim kolima, ali u tome je caka - oni ne idu svojim kolima. Ja sam prodao auto pre koju godinu, i glavni razlog zbog kog danas ni ne pomišljam da ga kupim je to što koristim Car:GO. Lako ga naručim, lako ga platim, i pristupačniji je od taksija (sa taksijem ne bi baš bila takva računica, naročito jer se uglavnom vozim uveče). Ja uglavnom koristim javni prevoz, pešačim koliko mogu, Car:GO služi kada žurim ili kada je javni prevoz preveliko cimanje (tipa da moram da presedam triput, tri puta duže se vozim itd.). U tim situacijama ranije ja sam sedao u kola. Sada u mojoj ulici u kojoj je inače nemoguće naći parking zbog toga ima jedan auto manje. Da, Car:GO vozi neke ljude koji bi inače išli prevozom, ali vozi dosta ljudi koji bi inače išli privatnim vozilom. Bolje je da jedan razvozi njih 10, umesto da svaki od tih 10 seda u svoj auto. Da ne pričamo o manje pijanih vožnji uveče. A u Americi i Kanadi imamo studije kako mlađi ljudi koji žive u urbanijim četvrtima odustaju od kupovine kola jer su servisi poput Car:GO-a (npr. Uber i Lyft) rasprostranjeni i pristupačni...

Možeš ti da se slažeš ili ne slažeš, simpatije prema ovome ili onome na stranu, ali oni koji voze privatna vozila će to uglavnom i nastaviti dok Car - go želi da preuzme deo putnika GSB kao i naravno deo onih koji se voze legalnim taksijem.  To što on u svojim reklamama priča kako će neko da se vozi s njim umesto svojim kolima je njegov marketing. Naravno da je vožnja svojim kolima jeftinija nego bilo kojim taksijem (inače bi taksista bio na gubitku), ali još je jeftinije koristiti masovan prevoz, dakle autobuse, tramvaje itd. Problem je jedino što se isti čekaju 100 godina i kad se dočekaju budu prepuni kao konzerva sardina)

  Naravno da nijedan taksi  ne sme biti pretvoren u masovan prevoz pored ostalg i zato što BG nema metro i mnoge druge stvari koje drugi svetski gradovi imaju i to je razlog zbog kog bi omasovljenje taksija podiglo beogradski kolaps na kub.  Zbog toga je saobraćajni fakultet u svojoj studiji predvideo da broj taksista bude ograničen, a ne zbog nekog monopola, mafije i ko zna čega kako lupetaju Guberinić i pojedini novinari. 

[nesha taxista]

6 minutes ago, hazard said:

 

Zašto je onda menjan zakon skoro eksplicitno s namerom da se zabrani Car:GO (jer po prethodnom zakonu im očigledno nisu mogli ništa)? Zašto se onda ne izađe na sud? Zašto ih ne tuži država, taksi udruženja, bilo ko? Ne odlučujemo ti i ja šta je protiv nekog zakona, nego sud. Ova vlast može da izgura šta hoće, da je pravna situacija čista našli bi jednog sudiju koji bi presudio ekspresno protiv Car:GO-a i zabranio im rad. Tu se po meni priča završava. Svaki dalji pokušaj države da zaustavi rad Car:GO je dakle pokušaj da se učini nelegalnim nešto što je već legalno i ja protiv toga imam pravo da se bunim.

Država ih jeste tužila, prijave su podnete još u januaru ili kad su ono oduzeta 3 vozila. 

[Venom]

Moramo da se drzimo definicija da ne bi dosli u situaciju da nam neko kaze "nije taksi zato sto se poziva preko aplikacije". Nacin pozivanja taksija nema veze sa time da li je nesto taksi ili nije. Izmisljanje argumenata koji nemaju osnovu nije ni 8. razred, kad smo vec kod toga. Uzeo sam definiciju iz recnika zato sto sam hteo nesto neformalnije od one iz zakona, ali ako ti je bas milo, moze i to:

 

Закон о превозу путника у друмском саобраћају

Члан 2.

Поједини изрази, употребљeни у овом закону, имају следећа значења:

...

41) такси превоз је јавни превоз који се обавља путничким возилом и за који се накнада обрачунава таксиметром;

 

Da li je car:go javan? ✓

Da li se obavlja putnickim automobilom? ✓

Da li se naknada obracunava taksimetrom, tj. zavisi od udaljenosti? ✓

 

Sasvim je ocigledno da je u pitanju taksi. Bez dozvole. Naravno da se slazem da car:go moze da ima priliku da se pred sudom izbori za to da se tretira drugacije od taksija. Cenim da ce proci ovako:

 

Uber France is facing legal action in Lille over the UberPop ride-sharing service. The company argues that member states like France are required to notify the European Commission about the law under which the case was brought because it concerned an “information society service”. (tj. argument je da oni nisu taksi nego information society service  )

 

But the ECJ referred to a previous ruling in December relating to a similar service operated by Uber in Barcelona. In that case, the court found that Uber was a transportation provider, not simply an app.

[nesha taxista]

10 minutes ago, hazard said:

 

Zašto je onda menjan zakon skoro eksplicitno s namerom da se zabrani Car:GO (jer po prethodnom zakonu im očigledno nisu mogli ništa)? Zašto se onda ne izađe na sud? Zašto ih ne tuži država, taksi udruženja, bilo ko? Ne odlučujemo ti i ja šta je protiv nekog zakona, nego sud. Ova vlast može da izgura šta hoće, da je pravna situacija čista našli bi jednog sudiju koji bi presudio ekspresno protiv Car:GO-a i zabranio im rad. Tu se po meni priča završava. Svaki dalji pokušaj države da zaustavi rad Car:GO je dakle pokušaj da se učini nelegalnim nešto što je već legalno i ja protiv toga imam pravo da se bunim.

Car - go nikad nije legalan ni po jednom zakonu, a po novom je više bilo promena vezanih za limo servis jer je zaista bilo smešno da neko to bude sa Fiat Stilom. Tvoje je legitimno i neotuđivo pravo da se buniš protiv čega hoćeš, ali nemoj da se čudiš ako neko situaciju u kojoj nekoliko stotina ljudi radi bez prijave na crno nazove onako kako ti se ne bude sviđalo. Neobeležena vozila upravo tome i služe, da ih niko ne bi kontrolisao i da naravno ne bi imali obaveze da plaćaju bilo šta posebno za vozilo i vozača. 

Nije mi odgovoreno na prosto pitanje koje sam već ovde negde postavio - kako Yandex može da radi se legalnim vozačima, a Car - go koji je ista takva aplikacija ne može? I kako sam taj Car - go je u ređenoj državi taksi, a ovde nije? Mislim, simpatije na stranu. ali činjenica je da Car - go svojima uzima 30% prometa, a Yandex 10 i tu je cela priča. Ostalo je marketing.