Nezavisno sudstvo i huligani

[Ted]

Ako sam dobro razumeo i čuo vest koja je upravo emitovana niti jedna od ovih grupa nije registrovana i to predstavlja problem Ustavnom sudu.

[Muwan]

Nemoguće je da jedino Srbija ima takav tehnički problem tj. da su u drugim zemljama slični predmeti zabrane bili uredno registrovani.Može li ih se makar proglasiti za terorističke organizacije?

[Ted]

Ne može baš za terorističke ali bi možda mogle da se kvalifikuju kao organizovane kriminalne grupe ali ni jedno ni drugo nije u nadležnosti Ustavnog suda. Stvarno će biti zajebano da neformalno udruženje zabraniš, a i nisu to nikakva udruženja građana u smislu zakona, jer nije ni moguće da osnuješ udruženje koje bi se bavilo nasiljem i krivičnim delima i još da ima Staut, pečat i račun. Najbitnije je da se svim ovim licima fizički zabrani pristup u hale i na stadione i da se za "vanstadionske aktivnosti" vode krivični postupci i izriču sankcije. A opet, ništa od ovoga nije u nadležnosti Ustavnog suda.Naravno, nije bez značaja ako Ustavni sud iznađe mogućnost da ovakve grupe zabrani i njihovu delatnost proglasi protivustavnom ali neće ni biti dovoljno samo po sebi.

[fonTelefon]

Ne može baš za terorističke ali bi možda mogle da se kvalifikuju kao organizovane kriminalne grupe ali ni jedno ni drugo nije u nadležnosti Ustavnog suda. Stvarno će biti zajebano da neformalno udruženje zabraniš, a i nisu to nikakva udruženja građana u smislu zakona, jer nije ni moguće da osnuješ udruženje koje bi se bavilo nasiljem i krivičnim delima i još da ima Staut, pečat i račun. Najbitnije je da se svim ovim licima fizički zabrani pristup u hale i na stadione i da se za "vanstadionske aktivnosti" vode krivični postupci i izriču sankcije. A opet, ništa od ovoga nije u nadležnosti Ustavnog suda.Naravno, nije bez značaja ako Ustavni sud iznađe mogućnost da ovakve grupe zabrani i njihovu delatnost proglasi protivustavnom ali neće ni biti dovoljno samo po sebi.

Nece se valjda Ustavni sud drzati nadleznosti ko pijan plota. Nije do sad, nece ni ubuduce.

[Zmitjkoe]

Stvarno će biti zajebano da neformalno udruženje zabraniš...

Pa i mafija je neformalno udruzenje. Mislim formalno/neformalno je zaista smesan excuse. Znaci za vlast Obrez ne postoji?

[Ted]

Pa i mafija je neformalno udruzenje. Mislim formalno/neformalno je zaista smesan excuse. Znaci za vlast Obrez ne postoji?

Ne znam šta ti je Obrez, neka bošnjačka NVO? ;)Obraz je verovatno registrovan pa se i može zabraniti, ali koliko je meni poznato niko još nije pokrenuo inicijativu.Što se mafije tiče ona se ne zabranjuje (pošto je kriminalna organizacija i kao takva je već zabranjena) već se krivično gone njeni pripadnici, oduzima im se imovina i tako dalje. Da bi neko udruženje zabranio potrebno je da ono može negde da se registruje i da je delatnost kojom se bavi(proklamuje da se bavi) dozvoljena.edit:izgleda da ipak nisam dobro čuo vest sa tv-a, sad nađoh ovo na B92

Zabrana se traži za podgrupe upisane u Registar udruženja, društvenih i političkih organizacija - "Alkatraz", "Belgrejdbojs", "Ludaci Padinska Skela", "Ultra bojs", "Ultras", "Anti Romi", "Saut femili", "Hed hanters", "Irricucibili-NBG", "Šedovs", "Ikstrim bojs", "Čuvari časti", "Brejn demidž". Takođe je zatražena zabrana navijačke podgrupe FK Rad "Junajted fors 1987", koja nije registrovana u okviru nekog udruženja već je organizovana na teritorijalnom prinacipu po mestu stanovanja. Pred USS se nalaze i zahtevi za zabranu profašističkih organizacija "Nacionalni stroj", "Obraz" i "SNP Naši 1389". <br clear="all">

Edited October 13, 2010 by Ted

[halloween]

Ako sam dobro razumeo i čuo vest koja je upravo emitovana niti jedna od ovih grupa nije registrovana i to predstavlja problem Ustavnom sudu.

Upis u registar udruženja je dobrovoljan, te prethodni upis nije uslov za osnivanje udruženja. Upisom u registar udruženje stiče svojstvo pravnog lica ( tj. da samostalno istupa u pravnom prometu). Ukoliko udruženje odluči da se ne upisuje u registar (tj. udruženja koja nemaju status pravnog lica), shodno se primenjuju pravna pravila o građanskom ortakluku. Odredbe o zabranjenim ciljevima i delovanju kao i pravne posledice ove zabrane, podjednako važe za sva udruženja, bilo da su upisana u registar ili ne. Odredbe zakona shodno se primenjuju i na spontana privremena povezivanja više lica. Postupci za zabranu pomenutih udruženja pokrenuti su još u septembru 2009.godine. Iz intervjua od 22.2.2010.godine koji je dala predsednica USS vidimo zbog čega postupak traje duže od godinu dana-

Dokle ste stigli u prikupljanju dokaza u slučaju zabrane 14 navijačkih grupa?- Predmet je u redovnoj sudskoj proceduri. To znači da se o nasilnom i ekstremnom delovanju ovih podgrupa prikupljaju dokazi i druga dokumentacija koji su neophodni Sudu za donošenje odluke. Podsećam da se u ovom slučaju najčešće radi o neformalnim grupama, koje nisu registrovane, a deo su nekih udruženja građana za koja se ne traži zabrana delovanja. Ima i onih grupacija koje ne samo da nisu registrovane, već se postavlja pitanje da li Ustavni sud uopšte može da ih smatra udruženjima u smislu novog Zakona o udruženjima. U svakom konkretnom slučaju, Ustavni sud je dužan da precizno odvoji ostvarivanje prava na udruživanje i slobodu delovanja od onog delovanja koje je protivno Ustavu.* Ponavljate da zahtevi za zabranu udruženja moraju da budu potkrepljeni dokazima, stiče se utisak da niste dobili prave dokaze. Da li je to tačno?- Republički javni tužilac kao podnosilac zahteva dostavio je Ustavnom sudu određene dokaze u vezi sa delovanjem pomenutih grupa. Međutim, u toku prethodnog postupka sudije izvestioci su utvrdili da neki od dostavljenih dokaza zahtevaju pribavljanje dodatne dokumentacije. Od momenta pristizanja predloga u Sud, i nakon uvida u spise predmeta, često ističem da zahtevi za zabranu i dokumentacija moraju biti pripremljeni saglasno zakonu, kao i da tvrdnje o protivustavnom delovanju moraju biti potkrepljene čvrstim dokazima. Ustavni sud ne može, kako se misli, odlučivati na bazi "notornih", opštepoznatih činjenica.Konkretno, ako je neko ko je član udruženja čija se zabrana traži prekršajno ili krivično odgovoran, neka odgovara pred redovnim sudovima. Neka bude kažnjen. Lakše i brže se može dokazati i sankcionisati krivica pojedinca ili nekoliko pojedinaca nego grupe. A opet, odluke redovnih sudova dobro će doći Ustavnom sudu kod njegovog odlučivanja.* Može li zabrana organizovanog okupljanja, koju je tražio Republički tužilac, da ugrozi ljudska prava?- Odlučivanje o zabrani nekog udruženja građana je delikatno po tome što je Ustavni sud dužan da suoči dve velike civilizacijske tekovine i da odluči kojoj dati prednost. U takvim slučajevima pred Sudom jedan naspram drugog stoji tzv. "državni razlog", odnosno zaštita ustavnog poretka, što podrazumeva i garantovanje i zaštitu ljudskih sloboda i prava i rasne, nacionalne i verske tolerancije, i određeno garantovano ljudsko pravo, konkretno slobodu udruživanja, koju je nužno ograničiti zarad zaštite navedenih vrednosti.Ustavni sud je i Ustavom ograničen da "može zabraniti samo ono udruženje čije je delovanje usmereno na nasilno rušenje ustavnog poretka, kršenje zajemčenih ljudskih ili manjinskih prava ili izazivanje rasne, nacionalne ili verske mržnje".

Po svemu sudeći, tužilac je prvobitno zahtev za zabranu ( bar nekih od navedenih udruženja) zasnovao na razlogu “delovanje usmereno na nasilno rušenje ustavnog poretka”, što je teško dokazati.Od davanja intervjua pa do danas, udruženja su nastavila sa aktivnostima i najnoviji događaji daju čvršću osnovu da se zahtev za zabranu obrazloži drugim, alternativno navedenim razlozima -

( čl.3.st.2. Zakona o udruženjima: Ciljevi i delovanje udruženja ne mogu biti usmereni na nasilno rušenje ustavnog poretka i narušavanje teritorijalne celokupnosti Republike Srbije, kršenje zajemčenih ljudskih ili manjinskih prava ili izazivanje i podsticanje neravnopravnosti, mržnje i netrpeljivosti zasnovane na rasnoj, nacionalnoj, verskoj ili drugoj pripadnosti ili opredeljenju, kao i polu, rodu, fizičkim, psihičkim ili drugim karakteristikama i sposobnostima).

Edited October 13, 2010 by halloween

[G.G.]

Upis u registar udruženja je dobrovoljan, te prethodni upis nije uslov za osnivanje udruženja. Upisom u registar udruženje stiče svojstvo pravnog lica ( tj. da samostalno istupa u pravnom prometu). Ukoliko udruženje odluči da se ne upisuje u registar (tj. udruženja koja nemaju status pravnog lica), shodno se primenjuju pravna pravila o građanskom ortakluku. Odredbe o zabranjenim ciljevima i delovanju kao i pravne posledice ove zabrane, podjednako važe za sva udruženja, bilo da su upisana u registar ili ne. Odredbe zakona shodno se primenjuju i na spontana privremena povezivanja više lica. Postupci za zabranu pomenutih udruženja pokrenuti su još u septembru 2009.godine. Iz intervjua od 22.2.2010.godine koji je dala predsednica USS vidimo zbog čega postupak traje duže od godinu dana-Po svemu sudeći, tužilac je prvobitno zahtev za zabranu ( bar nekih od navedenih udruženja) zasnovao na razlogu “delovanje usmereno na nasilno rušenje ustavnog poretka”, što je teško dokazati.Od davanja intervjua pa do danas, udruženja su nastavila sa aktivnostima i najnoviji događaji daju čvršću osnovu da se zahtev za zabranu obrazloži drugim, alternativno navedenim razlozima -

( čl.3.st.2. Zakona o udruženjima: Ciljevi i delovanje udruženja ne mogu biti usmereni na nasilno rušenje ustavnog poretka i narušavanje teritorijalne celokupnosti Republike Srbije, kršenje zajemčenih ljudskih ili manjinskih prava ili izazivanje i podsticanje neravnopravnosti, mržnje i netrpeljivosti zasnovane na rasnoj, nacionalnoj, verskoj ili drugoj pripadnosti ili opredeljenju, kao i polu, rodu, fizičkim, psihičkim ili drugim karakteristikama i sposobnostima).

ako podjemo od pretpostavkea) da se u ovoj udbaskoj zemlji sve znab) da je teoretski nemoguce da iza ovako ozbiljnog slucaja stoje ovo polupismeno retardirano govedo i ovaj tunjavko kojem su sredjoj skoli lupali chvrgemoze samo da se izvede zakljucak da drzava i dalje nema nameru da se ozbiljno pozabavi problemom. kao i u slucaju ubistva djindjica, hapsenjem neposrednih izvrsilaca (dakle pijuna) i formalnom zabranom udruzenja (svodjenje problema na birokratski nivo) ne dotice se sustina problema niti se resenjem obuhvataju stvarni organizatori i/ili nalogodavci/podstrekaci. a Deca su tu najmanje bitna.

[Hella]

Мрачна прошлост је за нама, сви на дерби.

Zašto huligani odolevaju pravdi14. oktobar 2010. | 18:37 | Izvor: B92Beograd -- Izricanje minimalnih kazni ili prekidanje procesa protiv ekstremista je stvar prošlosti, kaže za B92 predsednica Vrhovnog suda Nata Mesarović.

Odbor: Srbija bezbedna i stabilna14. oktobar 2010. | 17:03 -> 18:43 | Izvor: B92, FoNet, Beta, Tanjug Beograd -- Srbija bezbedna i stabilna, zaključak skupštinskog Odbora za bezbednost. BIA: Bezbednosna procena je bila ispravna. Vlada: Suđenja huliganima u najkraćem roku.

[Zmitjkoe]

Nego, zabraniti derbi ili ne?

[Indy]

Glupo pitanje 1 nesportske osobe:- jel ne mogu da se izgrednici stave na 1 crnu listu i ne pripuste na stadion?

[Кристофер Лумумбо]

Glupo pitanje 1 nesportske osobe:- jel ne mogu da se izgrednici stave na 1 crnu listu i ne pripuste na stadion?

pa mogu, ali i za to je potrebna politicka volja, kao i volja samih klubova. navijaci su povezani sa klubovima, a u upravnim odborima tih klubova sede politicari koji su na vlasti. pa sad ti otpetljaj sve to...

[Indy]

Vidim ja da je u zemlji Srbiji sve toliko komplikovano da to niki ne moze da razresi. Ne zna se ko pije, ko placa, ne zna se ko te bije, a ko te brani... Samo vama koji tamo zivite da pozelim 1 srecu, i postarajte se da vam barut bude suv, sto se ono kaze.

[ObiW]

Samo vama koji tamo zivite da pozelim 1 srecu, i postarajte se da vam barut bude suv, sto se ono kaze.

Eeee nemo tako, nasilje ništa ne rešava, nije to Teksas, kakav bi to bio signal Evropi, itd.ne mogu više, umreh od smeja dok sam i ovo napisao.

[Indy]

Nije to nasilje u uzem smislu, to je samoodbrana. Cak i 1 Dalaj Lama je nedavno tweetovao "violence is only the last resort" (cime je dobrano zbunio masu svojih new age followera, koji su izgleda prespavali pricu o Shaolinu et al).