Astronomija - opšta tema

[Skyhighatrist]

Kolike su šanse da se raspadne na Čurjumovu i Gerasimenka? Tj. postoje li neke studije koje su vršile procenu gubitka mase tokom jedne revolucije?

 

Po ovom modelu

 

 

najveći gubitak mase će se desiti na južnoj hemisferi, gde predviđaju da će se "oljuštiti" sloj od 20m, a najmanje baš na "vratu", gde bi se očekivalo da se raspadne...

 

 

 

Edit: ne videh da je Њ već stavio link na istu stvar

Edited February 13, 2015 by Skyhighatrist

[bigvlada]

Hvala obojici, bacam se na čitanje. :)

 

10 tona materijala ispari u sekundi :D

Edited February 16, 2015 by bigvlada

[Svemir]

Da li je iko posmatrao Mesec, Veneru i Mars u noći između 20. i 21? Bilo je nemoguće ne videti, ukoliko ste napolju.

Dugo nije bilo lepše pojave nebu (meni vidljivom). Šteta što je već sledeće noći počela kiša.

[Time Crisis]

Da, 20. je bio super pogled na njih, 21. je već bilo oblačno. :)

[Svemir]

Bilo je preromantično! [emoji173]

Nisam stigla da izbacim teleskop (trebalo bi mu par sati da se navikne na ovu hladnoću), ali nije ni bilo potrebe koliko je bilo vedro i nekako tu.

Kad sam već kod teleskopa moram da pitam znalce koji okular da kupim? Imam Sirius Plossl 40, 25, 17, 10, 7.5 i 6 mm, koje stavljam na dobsonian 8''. Ovi okulari nisu dobrog kvaliteta (početnički kit), ali su mi pomogli da naučim kolika su mi uvećanja potrebna, a pošto su kvalitetni poprilično skupi, mogu da kupim otprilike jedan godišnje. Kao laik sam skapirala da mi za početak najviše treba kvalitetna 17-ica. Stane mi u vidno polje tačno ceo Mesec, a dobro je i za posmatranje klastera i planeta. Ima li neko iskustva da razmenimo mišljenja? I da ne zaboravim, da li je bolje da kupim telrad ili finderscope?

[bigvlada]

 

[bigvlada]

The plot thickens...

 

 

Big Bang, Deflated? Universe May Have Had No Beginning
by Tia Ghose, LiveScience Staff Writer | February 27, 2015 10:52am ET

This graphic shows a timeline of the universe based on the Big Bang theory and inflation models.
Credit: NASA/WMAP



If a new theory turns out to be true, the universe may not have started with a bang.

In the new formulation, the universe was never a singularity, or an infinitely small and infinitely dense point of matter. In fact, the universe may have no beginning at all.

"Our theory suggests that the age of the universe could be infinite," said study co-author Saurya Das, a theoretical physicist at the University of Lethbridge in Alberta, Canada.



The new concept could also explain what dark matter — the mysterious, invisible substance that makes up most of the universe — is actually made of, Das added. 

Big Bang under fire

According to the Big Bang theory, the universe was born about 13.8 billion years ago. All the matter that exists today was once squished into an infinitely dense, infinitely tiny, ultra-hot point called a singularity. This tiny fireball then exploded and gave rise to the early universe.

The singularity comes out of the math of Einstein's theory of general relativity, which describes how mass warps space-time, and another equation (called Raychaudhuri's equation) that predicts whether the trajectory of something will converge or diverge over time. Going backward in time, according to these equations, all matter in the universe was once in a single point — the Big Bang singularity.

But that's not quite true. In Einstein's formulation, the laws of physics actually break before the singularity is reached. But scientists extrapolate backward as if the physics equations still hold, said Robert Brandenberger, a theoretical cosmologist at McGill University in Montreal, who was not involved in the study.

"So when we say that the universe begins with a big bang, we really have no right to say that," Brandenberger told Live Science.

There are other problems brewing in physics — namely, that the two most dominant theories, quantum mechanics and general relativity, can't be reconciled.

Quantum mechanics says that the behavior of tiny subatomic particles is fundamentally uncertain. This is at odds with Einstein's general relativity, which is deterministic, meaning that once all the natural laws are known, the future is completely predetermined by the past, Das said.

And neither theory explains what dark matter, an invisible form of matter that exerts a gravitational pull on ordinary matter but cannot be detected by most telescopes, is made of.
Quantum correction

Das and his colleagues wanted a way to resolve at least some of these problems. To do so, they looked at an older way of visualizing quantum mechanics, called Bohmian mechanics. In it, a hidden variable governs the bizarre behavior of subatomic particles. Unlike other formulations of quantum mechanics, it provides a way to calculate the trajectory of a particle.

Using this old-fashioned form of quantum theory, the researchers calculated a small correction term that could be included in Einstein's theory of general relativity. Then, they figured out what would happen in deep time. 

The upshot? In the new formulation, there is no singularity, and the universe is infinitely old.
A way to test the theory

One way of interpreting the quantum correction term in their equation is that it is related to the density of dark matter, Das said.

If so, the universe could be filled with a superfluid made of hypothetical particles, such as the gravity-carrying particles known as gravitons, or ultra-cold, ghostlike particles known as axions, Das said.

One way to test the theory is to look at how dark matter is distributed in the universe and see if it matches the properties of the proposed superfluid, Das said.

"If our results match with those, even approximately, that's great," Das told Live Science.

However, the new equations are just one way to reconcile quantum mechanics and general relativity. For instance, a part of string theory known as string gas cosmology predicts that the universe once had a long-lasting static phase, while other theories predict there was once a cosmic "bounce," where the universe first contracted until it reached a very small size, then began expanding, Brandenberg said.

Either way, the universe was once very, very small and hot.

"The fact that there's a hot fireball at very early times: that is confirmed," Brandenberg told Live Science. "When you try to go back all the way to the singularity, that's when the problems arise."

The new theory was explained in a paper published Feb. 4 in the journal Physical Letters B, and another paper that is currently under peer review, which was published in the preprint journal arXiv.

 

http://www.space.com/28681-theory-no-big-bang.html

[mei]

ovo je samo jos jedan sistem hipoteza u moru teorija. svi znaju da postoji problem u fizici jer ne znamo kako da ujedinimo gravitaciju sa kvantnom fizikom. sa jedne strane su oni koje se bave kvantnom gravitacijom petlji (autori ovog kosmoloskog modela, od kojih je jedan imao radove sa osnivacem kvantne gravitacione teorije petlji], sa druge su teoreticari struna (kojima pripada Branderberg koga su intervijuisali u ovom clanku. on je ujedno i osnivac teorije zvane string gas cosmology, i naravno da nije radio na ovom modelu kako tekst ispravno pominje, posto se covek bavi strunama).

 

kazu da sa svojom teorijom mogu da objasne sta je tamna materija. pa nisu jedini, mogu da objasne i drugi (supersimetricne cestice, aksioni, neutrini, primordijalne crne rupe itd.). fora je sto do sada niko ne moze da potvrdi

ta njiihova objasnjenja. na osnovu informacija iz ovog clanka, pretpostavljaju da bi to mogli biti gravitoni. dakle, ako su gravitoni, onda ti gravitoni moraju imati neku masu (sto je novo, gravitoni bi trebalo da su bezmaseni). onda kazu da to mogu biti aksioni, sto nije nista novo, ljudi godinama pokusavaju da detektuju hipoteticne, za sada, aksione.

[bigvlada]

ovo je samo jos jedan sistem hipoteza u moru teorija. svi znaju da postoji problem u fizici jer ne znamo kako da ujedinimo gravitaciju sa kvantnom fizikom. sa jedne strane su oni koje se bave kvantnom gravitacijom petlji (autori ovog kosmoloskog modela, od kojih je jedan imao radove sa osnivacem kvantne gravitacione teorije petlji], sa druge su teoreticari struna (kojima pripada Branderberg koga su intervijuisali u ovom clanku. on je ujedno i osnivac teorije zvane string gas cosmology, i naravno da nije radio na ovom modelu kako tekst ispravno pominje, posto se covek bavi strunama).

 

kazu da sa svojom teorijom mogu da objasne sta je tamna materija. pa nisu jedini, mogu da objasne i drugi (supersimetricne cestice, aksioni, neutrini, primordijalne crne rupe itd.). fora je sto do sada niko ne moze da potvrdi

ta njiihova objasnjenja. na osnovu informacija iz ovog clanka, pretpostavljaju da bi to mogli biti gravitoni. dakle, ako su gravitoni, onda ti gravitoni moraju imati neku masu (sto je novo, gravitoni bi trebalo da su bezmaseni). onda kazu da to mogu biti aksioni, sto nije nista novo, ljudi godinama pokusavaju da detektuju hipoteticne, za sada, aksione.

 

Znam da su još pre tridesetak godina dizajnirali satelite kako bi eksperimentalno proverili teoriju relativnosti. Postoje li neki noviji projekti za druge teorije?  

[mei]

ne, za sada (koliko je meni poznato), ukoliko mislis na dizajn ekperimenta koji bi specificno ciljao da testira teoriju struna i kvantnu gravitaciju petlji. da, ukoliko uzmemo u obzir neke standardnije teorije koje se ne bave kvatnim efektima gravitacije (supersimetrija, na primer). medjutim postoje posredne metode koje koriste podatke postojecih eksperimenata da testiraju neke predikcije kvantih teorija gravitacije.

 

sto se tice supersimetrije i nade da tamnu materiju mozda cine neke od njenih cestica, ima mnogo podzemnih eksperimenata koji pokusavaju da izmere signal koji se javlja nakon sudaranja supersimetricne cestice sa nukleusima mete (od ksenona i germanijuma, na primer). neki od njih su LUX, Super-CDMS, XENON itd. pojedini od ovih su osetljivi i na aksione.

 

LHC pored Higgs bozona ima za cilj da okrije supersimetricne cestice. posto za sada nije otkrio ni jednu, supersimetrija je na malo labavijim nogama, mada se teoreticari nadaju da nas mozda supersimetricne cestice cekaju na visim energijama (100 TeV ili 1000TeV...ali i tu mora negde da se stane, ukoliko recimo kolajder na 100 TeV ne otkrije nista, bice tesko ubediti agencije za finansiranje i javnost da ima smisla praviti super-super kolajder). za sada su u planu novi akceleratori, gde postoje dva pristupa: a) hadronski kolajder koji ce da radi na 100 TeV i sluziti za nova otkrica, ili b) linearni elektron-pozitron kolajder na nizim energijama, ali sa cistijim signalom koji ce sluziti za precizna merenja karakteristika vec otkrivenih cestica (Higgs), a posredno preko higgsa i efekte supersimetricnih cestica. 

 

postoje indirektne metode koje koriste podatke postojecih ekperimenata da testiraju neke predikcije kvantnih teorija gavitacije.

na primer, ukoliko je prostor kvantovan na plankovoj skali energija (ili ekvivalento najmanjim distancama), ocekuje se da ce brzina svetlosti zavisiti od energije fotona. tako neki regularni astro eksperimetni pokusavaju da izmere ovu razliku u brzinama posmatrajuci veoma udaljene objekte koji emituju veliku kolicinu fotona u kratkom vremenskom intervalu (GRBs - gama-bljeskovi, ili blazari u tzv. flaring stanjima.). za sada nisu otkrili nikakvu razliku u brzinama, tj. Lorencova invarijanta jos uvek vazi.

 

onda tu su primordijalne crne rupe koje mozda eksplodiraju ukoliko: a) postoje (predikcija inflatorne kosmologije) i b) isparavaju (predikcija Hokinga). posto u delicima poslednje sekunde svoga zivota ove crne rupe emituju ekstremne energije sve do plankovih energija, detekcija zracenja od strane ovih objekata bi bila direktni uvid u najvise energije gde efekti kvante gravitacije postaju znacajni. postojeci ekperimenti koji detektuju gama zracenje pokusavaju da otkriju ove objekte (VERITAS, HESS, buduci CTA, HAWC itd.).

 

postoji vise eskperimenata koji testiraju predikcije inflatorne kosmologije: na primer South Pole Telescope, Planck satelit, Dark Energy Survey, buduci kanadski CHIME (koji ce meriti akusticne oscijalice bariona) itd. nada je da ce se mozda biti blize odgovoru na pitanje sta uzrokuje ubrzano sirenje svemira, tj. sta je tamna energija. 

Edited March 6, 2015 by mei
progutana 2 slova i permutovana druga dva

[bigvlada]

Hvala, deluje interesantno. Čekamo sledeći pomak napred. :)

[Time Crisis]

NASA's Dawn Mission ‏@NASA_Dawn

Downlink to confirm arrival at #Ceres is expected to begin ~5:30am PT Friday. We will be posting updates.

 

:)

[Skyhighatrist]

Meteorit iznad Evrope, večeras:

 

 

 

Kapiram da će sad početi da pristižu snimci from all over...

Edited March 15, 2015 by Skyhighatrist

[Skyhighatrist]

 

Loch Ness, večeras...

[Have_Fun]

 

Loch Ness, večeras...

 

 

prelepo :)

Edited March 15, 2015 by Have_Fun