Jump to content
IGNORED

BOG, ima li Ga ili Ga nema...


woodooinstalater

Recommended Posts

Hm, moguce je da gresim (nisam bas ovo pratio), ali patenti imaju rok trajanja. Tu bi trebalo odvagati sta je veca korist, a mislim da mnogi (ne mislim na tebe) imaju refleks da odmah skacu protiv 'big farme'. PS. Ovo nije o Bogu, ali nije ni daleko. :D
naravno, al ovde su naucnici i big farma zajedno - i ja navijam za njih. naucnici su, bar u ovom slucaju, svesni da je daleko prakticnije i korisnije raditi s farmaceutskom industrijom no se s njima inatiti i/ili pokusavati da ih promene/uniste ili statijaznamstavec. znaju naucnici vrlo dobro kako im napreduje posao kad su na drzavnim jaslama, osobito u doba krize. ja znam ribu koja je doktorirala hemiju, radila u kejmbridzu na istrazivanju raka i dobijala 17,000 funti godisnje pre par godina. prosle godine batalila i sad radi u preradi mleka. jasno mi je da mora postojati moralni argument u oblasti naucnih istrazivanja al mi nije jasno da religije imaju monopol na moralni argument. evo i balu rece nesto u tom pravcu. kao da ljudi ne mogu biti eticki ispravni i nereligiozni.
Link to comment

To baluovo ... Kada mnogi ljudi ne bi upravo tako mislili, verovatno ni verske organizacije ne bi bile toliko popularne. Uostalom, to je isto kao i argument iz Dostojevskog ("ako Boga nema, onda je sve dozvoljeno"), a ja i dan-danas citam rasprave ljudi na tu temu. Dakle, naslusacemo se mi toga i u buducnosti. Postoji dosta naucnika koji se bave etikom kao prirordnim proizvodom, ali oni se jos uvek vode kao kontraverzni (biti ateista, pa uz to jos progresivni liberal - sto je dobar deo akademskih radnika na Zapadu, ispada i dalje kontraverzno).

Link to comment
jasno mi je da mora postojati moralni argument u oblasti naucnih istrazivanja al mi nije jasno da religije imaju monopol na moralni argument. evo i balu rece nesto u tom pravcu. kao da ljudi ne mogu biti eticki ispravni i nereligiozni.
religije nemaju monopol na moralni argumentNajvise mi se svidja kako je Aristotel razmisljao o moraluAristotle's Thoughts on MoralityLike Plato, Aristotle believes that the good of the many out weigh the good of the few. However, Aristotle says that this is only the case in extreme circumstances, and that the individual should be though of and taken care of first and if we are to take care of the few, the many should be taken care of.People generally disagree as to the nature and conditions of happiness. Some people believe happiness is 'wealth, honor, pleasure, or even virtue.' Aristotle thinks that wealth is not happiness, because wealth is just a monetary value, but can be used to gain some happiness. Just like wealth, honor is not happiness, because honor focuses more of the people that honor, rather than the honoree. Pleasure is not happiness, because "the life of gratification" is "completely slavish, since the life they decide on is the life for grazing animals." The last is virtue, and virtue is not happiness either, since one could be virtuous and not use it. Instead, Aristotle says that happiness is a combination of the four. Thus, Aristotle describes the good life by saying that, "the happy person is one who expresses complete virtue in his activities, with an adequate supply of external goods, not just for any time but for a complete life."So, the good life consists of moral and intellectual virtue, a certain measure of goods, and friendship. But Aristotle is also interested in the relationship between happiness, on the one hand, and pleasure and contemplation, on the other. He wants to avoid that "pleasure is the good" and the other extreme that "it is altogether base." Aristotle's middle view is that, while pleasure is choice worthy," some pleasures are good and contribute to happiness. Aristotle believes that living involves activity motivated by desire, and pleasure follows successful activity. Yet happiness is not mere amusement; rather, amusement, like relaxation, is a means to productive activity, rather than an end to itself.
Link to comment

Pitanje morala i moralisanja nije centralno u u religiji, posebno ako se razmatra kao sociološki fenomen. Tu se često greši. Religija supsumuje moral i u osnovi joj moral shvaćen kao sociološka kategorija nije potreban. On može biti samo posledica apsolutnog Dobra, nikako sam sebi cilj. Dobar čovek deluje dobro zato što ima bona fides a ne zato što su njegovi postupci u skladu sa moralnim kategorijama. Nemoguć je kategorički imperativ bez čistote srca i slobodne volje za Dobrim. Niko nas spolja ne može učiniti boljim, nikakvo pravilo, nikakva konvencija ponašanja ili nametnuti obrazac mišljenja. To mora doći iznutra, i to je čist Božji dar (milost) koji se u crkvenoj terminologiji naziva blagodat:http://sr.wikipedia.org/sr/Божја_милостCentralno pitanje religije je ontološko, i to je pitanje oboženja i spasenja, a ne morala. Inače bi se religija svela na etiku a to je mnogo uži pojam od religioznog.

Edited by slow
Link to comment
  • 3 weeks later...
ako počnemo da verujemo urbanim legendama...
ovo nije urbana legenda, snopes.com ne daje tek tako status "true", vec dokumentovan eksperiment koji nije pravio neki debil. drugo je pitanje kakvi su bili uslovi opita, i da li mu je metodologija bila ispravna (uzorak je bio suvise mali), sto je dobri dr Mek Dugal i sam priznao. Edited by Marko M. Dabovic
Link to comment
ovo nije urbana legenda, snopes.com ne daje tek tako status "true", vec dokumentovan eksperiment koji nije pravio neki debil. drugo je pitanje kakvi su bili uslovi opita, i da li mu je metodologija bila ispravna (uzorak je bio suvise mali), sto je dobri dr Mek Dugal i sam priznao.
true je samo da je neko merio mrtvakezaključke možeš pročitati sam :
What to make of all this? MacDougall's results were flawed because the methodology used to harvest them was suspect, the sample size far too small, and the ability to measure changes in weight imprecise. For this reason, credence should not be given to the idea his experiments proved something, let alone that they measured the weight of the soul as 21 grams. His postulations on this topic are a curiosity, but nothing more.
Link to comment
true je samo da je neko merio mrtvakezaključke možeš pročitati sam :
a sta sam drugo rekao? status true je tu zato sto je princip snopesa da nalaze iz kvalifikovanih izvora prihvataju bona fide, tj. nece ih nikada proglasiti za totalni bullshit dok se ne dokaze suprotno. zato ovo nema status urbane legende nego neproverenog eksperimenta. sto se mene tice, bilo bi interesantno ponoviti eksperiment, pristao bih da volontiram ali ce morati malo da sacekaju sa merenjem. nesto mi je sumnjivo da nista moze teziti 21 gram, posto ne verujem ni u dusu ni u postojani ego i svest, ali ko ce ga znati. citao sam i poprilicno cudne teorije kao sto je ta da inercija srcane radnje moze da bude zasluzna za razliku u tezini.
Link to comment
a sta sam drugo rekao? status true je tu zato sto je princip snopesa da nalaze iz kvalifikovanih izvora prihvataju bona fide, tj. nece ih nikada proglasiti za totalni bullshit dok se ne dokaze suprotno. zato ovo nema status urbane legende nego neproverenog eksperimenta. sto se mene tice, bilo bi interesantno ponoviti eksperiment, pristao bih da volontiram ali ce morati malo da sacekaju sa merenjem. nesto mi je sumnjivo da nista moze teziti 21 gram, posto ne verujem ni u dusu ni u postojani ego i svest, ali ko ce ga znati. citao sam i poprilicno cudne teorije kao sto je ta da inercija srcane radnje moze da bude zasluzna za razliku u tezini.
pa u pravu si, nije baš totalna urbana legenda, al skoropazi, neki ludak je izmerio 6 mrtvaka (i usput otrovao zdravih 15 pasa kao "kontrolnu grupu") tamo neke davne 1907. godine (da ne počnem sad da nabrajam u šta se sve verovalo 1907.), dokoni holivudski scenarista se setio teme i napravio film pre par godina i ovaj pametnjaković gore je našao da izvlači životnu filozofiju iz svega toga i "nada se da gubitak 20 grama nakon smrti" ima veze sa pitanjem "ima li boga"… zbogom pameti
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...