Svet

[mlatko]

Slično i u Italiji, poskupljuje struja i gas za oko 40% sa izgovorom diversifikacije i ekolološke tranzicije do 2030.

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

[Filozof manijak]

Dobro došli u zanimljiva postocovid ekonomska vremena.

[mackenzie]

Ko će prvi na ulice da pali kontejnere pitanje je sad.

[laser lotus]

Šokantno, Gazprom isporučio koliko je bilo dogovoreno dugoročnim ugovorima i sad neće da plaća Ukrajini za dodatno korištenje gasovoda i situaciji kad su konačno sklepali NS2.

[Redoran]

On 22.9.2021. at 22:10, Ivo Petović said:

 

F 18 i Rafale nisu uopšte ista generacija. Rafale je 4-5, F 18 je čist 4, a F 35 je 5-ta. Po karakteristikama i kvalitetu, Rafale je bliži F-35 nego F-18.

 

Evo kako je jedan od najpopularnijih američkih jutjubera saznao za kvalitete Rafala protiv F 18 na DCS-u. No contest. Samo što živimo u anglocentričnom svetu gde svi samo engleski jezik znaju

 

 

Rafale je vrhunska mašina i to nije sporno. On i Super Hornet jesu "klasići" iz 4++ generacije. Super Hornet je nabudžena zverina koja osim kontura nema gotovo ništa zajedničko sa starim Hornetom koji jeste bio 4. Super Hornet je napredan višenamenski avion koji radi sve što i Rafale, uz značajnu prednost na radaru što će doći do punog izražaja kada Amerikanci završe razvoj AIM-260. Ovaj novi Blok 3 Super Hornet, čija prva porudžbina se sada radi za mornaricu, nabudžili su do te mere da se može smatrati da je to najviše što su stariji modeli dobacili do F-35. To što je Rafale manji i okretniji od njega pa ga dobija u simuliranoj bliskoj borbi iz 70-ih godina, to nijednog kupca neće opredeliti za ili protiv. Nikada njih dvojica neće ući u dogfight da premere patku, nego će Rafale iza horizonta da gađa Super Horneta svojim Meteorom a ovaj njega svojim AIM-120/260, pa ko se bolje snađe.

 

I Švajcarska i Finska su manje-više u istoj dilemi: da li da uzmu Super Hornet koji je "skoro pa peta" generacija ili da pređu na petu generaciju i uzmu F-35. Ako ostanu na 4++, Super Hornet im je bolji kandidat od Rafala iz prostog razloga što već imaju stare Hornete i pilotima je lakše da pređu na nabudženu verziju istog aviona nego na nešto potpuno drugačije (plus dodatni troškovi logistike za uvođenje skroz drugog aviona u naoružanje). Potpuno su nerealna francuska očekivanja da će neko sa F-18 da pređe na Rafale a ne na novi F-18 ili F-35.

 

Rafale je opcija za "šarolika" vazduhoplovstva poput egipatskog ili indijskog (mada Amerikanci baš ozbiljno lobiraju kod Indijaca za Super Hornet), ili za one zalivske trošadžije tipa KSA/Katar/UAE.

[Gojko & Stojko]

 

Komentarisalo se ovde o AUKUS dilu Australije sa UK i US, meni je dil u prvom trenutku delovao više za podizanje unutrašnjeg rejtinga ali onda se objavilo da su pregovori trajali 18 meseci, što isključuje trenutne probleme i čak i Bajdena iz priče. Bliski odnosi sa US i UK nisu nikakva novost, ja bih pomenuo dve stvari koje se ne spominju u novinama u vezi sa AUKUSom a koje su ilustracija da se osim podmornica time ništa značajno u odnosu sa US i UK ne menja - za Amerikance vrlo važna stanica Pajn Gep u pustinji je formalno pod združenom a praktično pod američkom kontrolom, a Britanci su u južnom delu pustinje pedesetih i šezdesetih sprovodili nuklearne probe.

 

Razumem da je želja da se osigura od Kine, ali to se iz našeg ugla postiže i sa dilom sa Francuzima koji imaju ogroman interes u Pacifiku kao što se ovde lepo primetilo (usput Francuska je bila prva koja je podržala Australiju kada je Kina krenula sa pritiscima prošle godine ispostavivši četrnaest zahteva koje Australija treba da ispuni u cilju vraćanja na dobre odnose). Deluje da dil najviše odgovara američkim generalima, a za Australiju je najblaže rečeno sumnjiv. Još jedna stvar pre donjih linkova - pre nego što je Turnbul potpisao ugovor sa Francuzima, prethodni predsednik vlade Abot se dogovorio sa japanskim premijerom o kupovini japanskih podmornica, pa je to kasnije promenjeno.

 

Koliko je odluka (ne)ozbiljna, ilustruju komentari prethodnih australijskih predsedinka vlade koji su bili kompetentni u spoljnjoj politici (a nama samo ostaje da zbacimo marketinškog klovna, "proroka iz Šajra" i lorda Voldemorta, policajca iz Kvinslenda):

 

Kevin Rad, laburistički predsednik vlade (2007 - 2010 i kratko pred izbore 2013.), odličan poznavalac Kine i perfektan govornik mandarinskog

Morrison’s China ‘strategy’ makes us less, not more, secure

Pol Kiting, laburistički predsednik vlade (1991. - 1996.), autor izjave o Australiji kao delu Azije:

Morrison is making an enemy of China – and Labor is helping him

A relic of a bygone age? I might be, but I’m not a defeatist

 

Malkolm Turnbul, liberalni predsednik vlade (2015. - 2018):

Australia will have to go nuclear to keep nuclear subs running

 

 

Jedan odličan komentar urednika SMH o američkim razlozima za zadovoljstvo dilom, najbolji koji sam dosad pročitao

Why Washington was so ecstatic about Morrison’s AUKUS pact

 

I za kraj, članak iz današnjeg Heralda, sa bombom od vesti dole:

‘Subterfuge and deceit’: Turnbull says Morrison put national security at risk

Former prime minister Malcolm Turnbull has claimed Prime Minister Scott Morrison put Australia’s national security at risk in the way he has handled the decision to dump a $90 billion submarine contract with France and instead build a nuclear-propelled fleet with the United States and Britain.

 

Mr Turnbull also revealed that he has spoken to Emmanuel Macron since the shock announcement two weeks ago, despite Mr Morrison being unable to get the French President on the phone.

 

...

 

Mr Turnbull said one of Australia’s national security assets was “trustworthiness” and Mr Morrison’s “acolytes and admirers” were bragging about his “clever sneakiness”.

 

“This is an appalling episode in Australia’s international affairs and the consequences of it will endure to our disadvantage for a very long time,” he said.

 

“I am not getting any lectures on patriotism from Scott Morrison... I defended the national security of this country and its national interest and I know the way that he has behaved is putting that at risk.”

 

Mr Turnbull confirmed he had spoken to Mr Macron since the submarines announcement, saying he was a “friend, and I have stayed in touch with him since I left office”.

 

“He is one of the great leaders of our times – enormously important figure in global politics, and of course particularly in Europe,” he said. “I am not going to quote him, but what you’ve heard from the French government – those are views held right across the board.”

 

The former prime minister said Mr Morrison “both by his own character, is not inclined to apologise or admit fault or flaw”.

 

“The fact that there was no discussion [with the French], and this extraordinary subterfuge and deceit, that was practised, it has left us with so many unresolved questions,” he said.

 

“And anyone who questions it, such as those unfortunate members of the Labor Party who question it, are essentially accused of being unpatriotic.”

 

Mr Turnbull also didn’t rule out not voting for the Liberal Party at the next federal election, saying “it has been a long habit but it is also a secret ballot. That will be a matter between me and the ballot box”.

 

...

 

SaE

[Budja]

Dosli smo na glavnu vest na BBCiju.

 

116 juce ubijeno u samo jednom zatvoru u Gvajakilu.

 

Los lobos (lokalna filijala Nueva generación de Jalisco) napala u paviljonu 5 Los choneros (lokala filijala Sinaloe).

 

Puske, bombe, nozevi, secenje glava...

Prosle nedelje su isprobal taktiku napada dronom ali niko nije poginuo.

 

U februaru je u 3 zatvora ubijeno 76 zatvorenika.

 

Situacija je prilicno scary  narocito u Gvajakilu koji sada lici na meksicke gradove gde se uredno ubijaju bande na dnevnom nivou.

 

 

Kazu da smo glavni link za transport droge iz Kolumbije za SAD. Dodju u Ekvador, i onda transport do Centralne Amerike gliserima ili malim avionima (kazu da ima stotinak underground aerodroma u provinciji Manabi, na zapadu  zemlje).

 

Postavio sam skoro clanak iz lokalnih novina o Albancima, Cnogorcima, Ukrajincima.... koji su zaduzeni za sporedni krak prenosa droge do Evrope, koji zive u zatvorenim luksuznim komboima u luksuznoj cetvrti Gvajakila.

 

 

[Peter Fan]

On 29.9.2021. at 2:00, Gojko & Stojko said:

 

Komentarisalo se ovde o AUKUS dilu Australije sa UK i US, meni je dil u prvom trenutku delovao više za podizanje unutrašnjeg rejtinga ali onda se objavilo da su pregovori trajali 18 meseci, što isključuje trenutne probleme i čak i Bajdena iz priče. Bliski odnosi sa US i UK nisu nikakva novost, ja bih pomenuo dve stvari koje se ne spominju u novinama u vezi sa AUKUSom a koje su ilustracija da se osim podmornica time ništa značajno u odnosu sa US i UK ne menja - za Amerikance vrlo važna stanica Pajn Gep u pustinji je formalno pod združenom a praktično pod američkom kontrolom, a Britanci su u južnom delu pustinje pedesetih i šezdesetih sprovodili nuklearne probe.

Razumem da je želja da se osigura od Kine, ali to se iz našeg ugla postiže i sa dilom sa Francuzima koji imaju ogroman interes u Pacifiku kao što se ovde lepo primetilo (usput Francuska je bila prva koja je podržala Australiju kada je Kina krenula sa pritiscima prošle godine ispostavivši četrnaest zahteva koje Australija treba da ispuni u cilju vraćanja na dobre odnose). Deluje da dil najviše odgovara američkim generalima, a za Australiju je najblaže rečeno sumnjiv. Još jedna stvar pre donjih linkova - pre nego što je Turnbul potpisao ugovor sa Francuzima, prethodni predsednik vlade Abot se dogovorio sa japanskim premijerom o kupovini japanskih podmornica, pa je to kasnije promenjeno

 

...

 

SaE

Hvala na iscprnom postu.

 

Jedna od kritika je da se ovim dilom izabire strana u SAD-Kina sukobu, ali samo nabavljanje podmornica (japanskih, francuskih, americkih) je protu-kineski potez, jedino sto je ovo direktnije. Ali strateski to ne mijenja nista. Ili propustam nesto?

[namenski]

 

On 24.9.2021. at 22:23, Redoran said:

Rafale je vrhunska mašina i to nije sporno. On i Super Hornet jesu "klasići" iz 4++ generacije. Super Hornet je nabudžena zverina koja osim kontura nema gotovo ništa zajedničko sa starim Hornetom koji jeste bio 4. Super Hornet je napredan višenamenski avion koji radi sve što i Rafale, uz značajnu prednost na radaru što će doći do punog izražaja kada Amerikanci završe razvoj AIM-260. Ovaj novi Blok 3 Super Hornet, čija prva porudžbina se sada radi za mornaricu, nabudžili su do te mere da se može smatrati da je to najviše što su stariji modeli dobacili do F-35. To što je Rafale manji i okretniji od njega pa ga dobija u simuliranoj bliskoj borbi iz 70-ih godina, to nijednog kupca neće opredeliti za ili protiv. Nikada njih dvojica neće ući u dogfight da premere patku, nego će Rafale iza horizonta da gađa Super Horneta svojim Meteorom a ovaj njega svojim AIM-120/260, pa ko se bolje snađe.

 

I Švajcarska i Finska su manje-više u istoj dilemi: da li da uzmu Super Hornet koji je "skoro pa peta" generacija ili da pređu na petu generaciju i uzmu F-35. Ako ostanu na 4++, Super Hornet im je bolji kandidat od Rafala iz prostog razloga što već imaju stare Hornete i pilotima je lakše da pređu na nabudženu verziju istog aviona nego na nešto potpuno drugačije (plus dodatni troškovi logistike za uvođenje skroz drugog aviona u naoružanje). Potpuno su nerealna francuska očekivanja da će neko sa F-18 da pređe na Rafale a ne na novi F-18 ili F-35.

 

Rafale je opcija za "šarolika" vazduhoplovstva poput egipatskog ili indijskog (mada Amerikanci baš ozbiljno lobiraju kod Indijaca za Super Hornet), ili za one zalivske trošadžije tipa KSA/Katar/UAE.

 

Generacije...  

 

On 24.6.2014. at 1:21, namenski said:

...kad pomenusmo takozvane generacije, nikom osim nekolicini zainteresovanih politicara i industrijalaca nece biti jasno ko je i zasto ispalio glupost zvanu 5. generacija od koje je sve i pocelo.

Ako se podje od mlaznjaka, a sva je prilika da se poslo, od F-80 kao prvog americkog mlaznjaka uvedenog u naoruzanje, preko F-86 Sabre, F-100 Super Sabre, F-104 Starfighter, F-4 Phantom, F-15 Eagle, F-117 Nighthawk do F-22 Raptor, svaki avion u ovom nizu predstavlja generacijski iskorak u odnosu na prethodnika, na stranu sad neki drugi uticaji kao sto je trka u naoruzanju.

Problem je sto tih uslovnih generacija ima komada 8.

Ko je, sta i kako petljao s generacijama i to tako da je fraza pocela da se koristi u celom svetu ostace nepoznato: proizvodjac se bogznakako potrudio da definise zahteve koje avion pete generacije zadovoljava, sve ih nabrajajuci i na sva zvona talambasajuci sto, na primer, autorima ovog interesantnog kanadskog dokumenta nikako nije dovoljno.

There is no accepted or objective definition of fifth generation capability, kazu oni dajuci nedvosmisleno na znanje da se radi o marketinskoj frazi, pa dodaju:

It is important to note that the term “fifth generation” is not a description of an operational requirement.

Neko se doduse u frci dosetio da popisanih zahteva koje je trebalo da ima JSF ima komada 5 pa poceo da se vadi na to, dakle:

da ga radari ne vide

da je pokretljiv da pokretljiviji ne moze biti, sta god to znacilo

da ima usavrsenu, naprednu avioniku, opet sta god to znacilo

da je podatke/informacije dobijene preko senzora ili avionike zvace pomocu takozvane NDF, sto mu dodje Networked Data Fusion

da je sposoban da se bavi razlicitim poslovima, sto su svi prihvatili, svako iz svojih razloga.

 

Ali generacije 

 

On 24.9.2021. at 22:23, Redoran said:

Nikada njih dvojica neće ući u dogfight da premere patku, nego će Rafale iza horizonta da gađa Super Horneta svojim Meteorom a ovaj njega svojim AIM-120/260, pa ko se bolje snađe.

 

K'o prepisano iz mudroserija raznih RAND-ova sredinom 50-ih, doduse i sa kruzoka Mladih tehnicara ili kako se to vec zvalo u ta vremena posle Korejskog rata: negde visoko u stratosferi, sa zemlje navodjeni lovci ispale svoje vodjene rakete na neprijatelja udaljenog vise od 100 km i ne videci ga, mrski neprijatelj eksplodira i pada u plamenu, pilotima cestitaju i oni se vracaju kuci...

Doduse, ne lezi vraze, naseli su i oni koji se pitaju i oni koji prave avione: postkorejske konstrukcije, F-104 ili МиГ-21 su se rodili bez topova nepotrebnih za goreopisanu ocekivanu rabotu...

Dok se, ne lezi vraze, nije dogodio recimo Vijetnam gde se naprasno ispostavilo da je generacijski  beznadezno zastareli МиГ-17 vise nego nezgodan protivnik tadasnjoj diki i ponosu USAF i USN i ako mu je poletna tezina bila manja nego kolicina samo goriva koje je Phantom II nosio, na stranu sto je imao radar toliko kvalitetan i upotrebljiv da su ga piloti bukvalno mrzeli...

Pa su avionima brze bolje kaceni topovi, kako bilo i gde se moglo, a kasnijim varijantama ugradjivani samo tako.

Na stranu sto se mladjahni tehnoloski entuzijasti a la Redoran ne zapitaju kako to da je naprasno kod najnovijih konstrukcija manevrabilnost^tm postala znacajna, pozeljna i ekstremno negovana osobina: valjda zato da se bolje snadju^Redoran kada ih pojuri raketa, a ne kada se medjusobno dohvate jer se to, naravno, nece nikada desiti, na stranu sto su recimo Amerikanci troseci one silne milijarde na program F-35, nekoliko milijardi odvojili za studije koje su ih ubedile da dosadasnji kalibar avionskih topova, dakle 20 mm, povecaju na 25 mm buduci da se (pro)cenilo da ce za ono nikada njih dvojica nece uci u dogfight dosadasnjih 20 mm nije dovoljno...

 

A dogfight obaska...  

[namenski]

On 3.10.2021. at 19:56, Peter Fan said:

Jedna od kritika je da se ovim dilom izabire strana u SAD-Kina sukobu, ali samo nabavljanje podmornica (japanskih, francuskih, americkih) je protu-kineski potez, jedino sto je ovo direktnije. Ali strateski to ne mijenja nista. Ili propustam nesto?

Naravno da se ne menja: uobicajena politicarsko vojnoindustrijsko kompleksaska^tm zavrzlama u kojo je, sva je prilika, Australija postigla politicki autogol.

Mатрапазе  u uvaljivanju gvozdjurije rade svoj posao, vlade se prave blesave, svaka prema svojoj meri, nista novo pod kapom nebeskom.

Glavna frka se digla oko pojma atomski koji se u svesti sirokih narodnih masa povezuje - kada su podmornice u pitanju - sa onim opasnim ICBM podmornicama, dakle podmornicama koje nose takozvane interkontinentalne balisticke rakete,popularno nazivanim ubicama gradova...

Australijske to nisu: atomske su samo sto se pogona tice - u svemu ostalom su kao i sve konvencionalne podmornice pokretane svim i svacim.

Radi se o obicnim podmornicama cija je jedina prednost - zanemariva sto se tice Kine i broja australijskih podmornica.

Strateski bi bilo da im i naoruzanje bude atomsko, tobi vec bio razlog za frku...

[Tsai]

De si bre namenski

[Peter Fan]

1 hour ago, namenski said:

Naravno da se ne menja: uobicajena politicarsko vojnoindustrijsko kompleksaska^tm zavrzlama u kojo je, sva je prilika, Australija postigla politicki autogol.

Mатрапазе  u uvaljivanju gvozdjurije rade svoj posao, vlade se prave blesave, svaka prema svojoj meri, nista novo pod kapom nebeskom.

Glavna frka se digla oko pojma atomski koji se u svesti sirokih narodnih masa povezuje - kada su podmornice u pitanju - sa onim opasnim ICBM podmornicama, dakle podmornicama koje nose takozvane interkontinentalne balisticke rakete,popularno nazivanim ubicama gradova...

Australijske to nisu: atomske su samo sto se pogona tice - u svemu ostalom su kao i sve konvencionalne podmornice pokretane svim i svacim.

Radi se o obicnim podmornicama cija je jedina prednost - zanemariva sto se tice Kine i broja australijskih podmornica.

Strateski bi bilo da im i naoruzanje bude atomsko, tobi vec bio razlog za frku...

Dobro se vratio, falio si forumu!

 

Nisam mislio na stresku prevagu koje podmornice prave u teatru™, vec na SAD kao stratesko opredeljenje Australije. Ona se samim cinom nabave bilo cijih podmornica svrstala protiv Kine, pa mi nije jasan ovaj novi odijum u tom pravcu.

[namenski]

2 minutes ago, Peter Fan said:

Dobro se vratio, falio si forumu!

 

Nisam mislio na stresku prevagu koje podmornice prave u teatru™, vec na SAD kao stratesko opredeljenje Australije. Ona se samim cinom nabave bilo cijih podmornica svrstala protiv Kine, pa mi nije jasan ovaj novi odijum u tom pravcu.

Hvala  

Mislim da australijsko saveznistvo sa Zapadom nikada nije dolazilo u pitanje, na stranu australijske nabavke.

Ovo sto se desava moze, bojim se, da bude uvod u ozbiljnije (zapadne) medjusaveznicke odnose/lomove, sa sve nekim novim svrstavanjima: tek nas ceka postkorona svet sa sve izglednim mogucnostima da mnoge rukavice budu skinute.

Moguci paradoks svoje vrste bice da ce od toga ponajvecu vajdu da ima bas Kina. i donekle - Rusija.

A da ce drugo i treceligasi poput Poljske, itd, itd, uopste sita - da uobicajeno da izvines - najebu.

Srbiju da ne pominjem... 

 

[Gojko & Stojko]

On 4.10.2021. at 4:56, Peter Fan said:

Hvala na iscprnom postu.

 

Jedna od kritika je da se ovim dilom izabire strana u SAD-Kina sukobu, ali samo nabavljanje podmornica (japanskih, francuskih, americkih) je protu-kineski potez, jedino sto je ovo direktnije. Ali strateski to ne mijenja nista. Ili propustam nesto?

Deluje da si pročitao neke ili sve od tekstova sa linkova koje sam postavio. Ovaj najbolje objašnjava ovo tvoje pitanje iz vojnog ugla (ponovljen u spojleru)

 

Spoiler

Jedan odličan komentar urednika SMH o američkim razlozima za zadovoljstvo dilom, najbolji koji sam dosad pročitao

Why Washington was so ecstatic about Morrison’s AUKUS pact

Australija ima sa Kinom ozbiljan sukob, politički i ekonomski, u kome se zasada dobro nosi, i ponavljam da je šteta što se ovo desilo na ovakav način da se uvredi Francuska koja je od početka kineskog ozbiljnog pritiska na Australiju (ispostavljanja 14 tačaka koje Australija mora da ispuni) sa kraja 2020. prva ozbiljno stala u australijsku odbranu.

 

Inače u međuvremenu je Kevin Rad, jedan od bivših predsednika vlade koje sam citirao u prethodnom postu, napisao i članak za francuski Mond:

Kevin Rudd : « Scott Morrison’s decision to cancel the submarine agreement with France is deeply flawed »

(Ko je sa strane verovatno ne zna i ne prati, Australija je dobro zakasnila sa vakcinacijom protiv korone iz više razloga, što zbog toga da je razvoj sopstvene vakcine nove originalne tehnologije na Univerzitetu Kvinslenda napušten jer je vakcina rezultovala pozitivnim testom na sidu, što zbog toga što su epidemiološke mere bile vrlo uspešne i virusa nije bilo, što zbog toga da Italija i ostale evropske zemlje na početku nisu dozvoljavale izvoz već ugovorenih i plaćenih doza AZ u Australiju, uprkos tome što same nisu koristile tu vakcinu, što zbog toga što je prošle godine Australija odbila ponudu Fajzera da uz Izrael ili čak pre njega bude prva zemlja u masovnoj upotrebi njihove vakcine. Fajzer se našao uvređen prošlogodišnjim tretmanom australisjke vlade tj. ministarstva zdravlja i dobili smo značajnije doze od njih tek nakon što je Kevin Rad razgovarao sa direktorom Fajzera, ali to sadašnja nesposobna vlada temeljno ignoriše jer im je to ispao poveliki blam. Očigledno, Morisona i inače iz raznih razloga vole da tovare svi redom, Rad, Turnbul i Kiting, a sad svi zajedno sa istim razlogom)

 

SaE

[namenski]

Australija ni sa kim, sa Kinom pogotovo, ne moze da ima iole ozbiljan sukob: sa 30-ak miliona stanovnika ona je osudjena na saveznistvo pre svega sa SAD.

To se znalo u WW2 sa Japanom, zna se i danas.

Pitanje je samo da li je i koliko cenu spremna da plati da bi ostala bastion^tm Zapada u strateski i geografski beznadeznom polozaju ili joj se - mozda - ukazuju, otvaraju neke nove perspektive, buduci da zaista ima sta da ulozi umesto gole (i nepostojece) vojne sile.