Jump to content
IGNORED

Pravosuđe u Srbalja


Muwan

Recommended Posts

6 minutes ago, radisa said:

Jedno pitanje, sad mi palo na pamet, ako neko traži informacije od javnog značaja, da li mora da ima valjan razlog zato što to traži? Ili mmože samo da traži i onda kada mu se ne dostavi na vreme da tuži, iako suštinski nema razlog, nego samo peca ko mu ne dostavi da tuži?

Како је постављено, не мора да се образлаже. Једино ако орган процени да је захтев усмерен на злоупотребу онда може да одбије. Прилично би незгодно било да је другачије јер би први импулс у 80% био да се каже да то није ваљан разлог. 

 

Генерално је у овом поступку терет доказивања свега на органу. 

  • Hvala 1
Link to comment
4 hours ago, radisa said:

Može nekko pojašnjenje kako advokatske kancelarije ovde zloupotrebljavaju zakonske propise?

 

https://www.vreme.com/vesti/zlouptreba-prava-kako-neki-advokati-peljese-klijente/

 

Traže neku informaciju, po zakonu mora da im se dostavi, ne dostavi im se, oni napišu žalbu i uzmu pare? Gde je tu zloupotreba, ako je sve po zakonu? Zar nije problem u povereniku onda ili u lošim propisima, a ne u advokatskim kancelarijama? Ili?

 

problem je u svim navedenima.

 

konkretno, problem je u tome što se čitav taj zakon pretvorio u sopstvenu suprotnost. svrha zakona je jasna, da javnosti budu dostupne informacije koja poseduju organi vlasti (osim u izuzetnim slučajevima).

 

u vezi ovoga što pišeš, radi se o praksi da razni pojedinici ili organizacije (obično ngo) podnose masovno zahteve za pristup informacijama raznim organima vlasti. vrlo često se radi o istom zahtevu koji je usmeren da više od 100 adresa. svrha cele operacije, u tome je i kvaka, nije u tome da njih zaista interesuje ono što traže, već se zahtevi podnose u očekivanju da će veliki boroj organa negde formalno da pogreši u postupanju sa zahtevom. zatim će da se ide na postupak pred poverenikom, sve preko advokata, i poverenik će da konstatuje neku nezakonitost u postupanju, a odlučiće i u troškovima postupka (advokata). recimo ako sam podneo 100 zahteva, a 45 njih je napravilo neki formalnu grešku u postupku, ja ću 45 puta da dobijem troškove. ti troškovi se, po tarifi, kreću negde oko 50.000 dinara, što će reći 45x50.000 pa ti računaj. što se tiče samih informacija one nikoga i ne interesuju, to što dobiju od informacija to će da bace u đubre. jer zašto bi neko udruženje ljubitelja ptica iz Subotice interesovalo koliko je biblioteka u Bujanovcu potrošila novca za gorivo u 2022. godini. a u praksi to tako izgleda. pri čemu je zakon na strani tražioca informacije u smislu da nisi dužan da dokazuješ zašto ti je neka informacija potrebna. što je načelno ok, ali se masovno zloupotrebljava činjenica da mogu od bilo koga da tražim bilo šta neograničen broj puta.

 

u celoj ovoj operaciji, svrha zakona je skrajnuta, i sve se svoodi na igranku oko troškova postupka.

Edited by Ted
  • +1 3
  • Hvala 1
Link to comment
4 hours ago, radisa said:

Može nekko pojašnjenje kako advokatske kancelarije ovde zloupotrebljavaju zakonske propise?

 

https://www.vreme.com/vesti/zlouptreba-prava-kako-neki-advokati-peljese-klijente/

 

Traže neku informaciju, po zakonu mora da im se dostavi, ne dostavi im se, oni napišu žalbu i uzmu pare? Gde je tu zloupotreba, ako je sve po zakonu? Zar nije problem u povereniku onda ili u lošim propisima, a ne u advokatskim kancelarijama? Ili?

 

Nisam otvorio link, ali imao sam jedan prekršaj, protiv direktorke muzeja pokrenut je postupak od neke fantomske organizacije za ljudska prava iz sela u Vojvodini (muzej je u centralnoj Srbiji) koja je tražila 5-6 podataka i pokrenula prekršajni postupak jer joj je navodno delimično odgovoreno.

 

Mislim da je i ranije pisano o tome na topiku. Fora je da se iskoristi nepoznavanje prava, posebno u manjim javnim ustanovama, a kada dođe do osuđujuće presude naplate troškovi od odgovornog lica u ustanovi (oko 30ak hiljada).

 

Neki prekršajni sudovi su reagovali  odbacivanjem takvih zahteva, a kada im apelacioni vrati predmet puževim koracima šalju poziv okrivljenima. U ovom mom predmetu fali mesec dana do zastare.

 

 

Link to comment
  • 2 months later...
  • 1 month later...
7 minutes ago, Frank Pembleton said:

Jel se piše negde posebno o ubistvu Ćuruvije i presudi apelacionog suda?

Na Doomu, gde mu je otprilike i mesto...

  • +1 2
Link to comment
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...

Ovo može na više topika, ali hajde da stavim ovde - Viši sud je usvojio zahtev žene da joj se predaju embrioni koje je začela sa svojim pokojnim mužem, i preinačio presudu Prvog OS da se embrioni unište:

 

 

  • +1 4
  • Hvala 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...